bestyrelsen annoncerer fuld støtte fra kansler Jose. V. Sartarelli UNCW+Chancellor+Jose+V.+Sartarelli+answering+questions+front+of+the+new+sculpture.+

Lillianne Hogsten

UK kansler Jose V. Sartarelli besvarer spørgsmål foran den nye skulptur.

Veronica Vernicke, nyhedsredaktør
December 11, 2020 UNC ‘ s bestyrelse (BOT) mødtes for nylig til et særligt møde den Dec. 11 for at diskutere undervisning og gebyrforhøjelsesforslag og efter denne del af deres møde blev nye forretninger bragt til ordet. efter en lukket session blev et beslutningsforslag fremsat af kuratormedlem Dennis Burgard, der støtter og bekræfter Ledelsesindsatsen fra kansler Jose V. Sartarelli i løbet af 2020.

“i løbet af et år med kontinuerlige udfordringer og forsøg for vores universitet, denne stat, nationen og vores verden, herunder COVID-19 global pandemi og nylige handlinger af racisme og uligheder i vores land, har vores campus krævet stærkt lederskab og handling,” som anført i beslutningen. Burgard udtalte flere begrundelsespunkter bag oprettelsen og behovet for denne beslutning.

” der har været en vis strid, der foregår virkelig gennem hele sommeren, og lige nu er hele bevægelsen, al diskussionen og alle nyhedshistorierne virkelig skadelige for kansleren, og når vi er i en Trustees position, føler jeg, at kansleren har brug for støtte fra os, eller hvis vi er enige om, at han ikke gør det, skal det også afsløres,” sagde hr. “Formålet med dette var bare at fremføre det fra trustees perspektiv, at vi føler, at kansleren har gjort det bedste, han kan under meget vanskelige omstændigheder, og at fakultetet virkelig har gjort det samme.”

mange andre medlemmer af bestyrelsen lagde støtte bag denne beslutning og var uenige med den mistillidsvotum, som FNs Fakultetssenat fremsatte og godkendte ved deres Dec. Møde. mistillidsafstemningen blev bragt op, efter at diskussioner om en mistillidsafstemning blev forsinket af Fakultetssenatet til deres møde i Marts 2021. Disse diskussioner kom efter, at kansler Sartarelli fremsatte en “all Lives Matter” – bemærkning som svar på studerende, der bad om et “Black Lives Matter” – vægmaleri, der skulle føjes til campus. efter disse bemærkninger introducerede vi en ny bannerpolitik, der krævede, at de “sorte liv betyder noget” – bannere, der blev opstillet af forskellige afdelinger, blev taget ned og sat i en kunstudstilling. Flere campusorganisationer og grupper som Student Government Association (SGA) var uenige i denne nye politik og fordømte beslutningen om at fjerne dem.

i sammenligning med en mistillidsafstemning udtrykker en mistillidsafstemning en åben misbilligelse af kansleren, men giver mulighed for forbedring. Mistillidsvotummet blev godkendt 51 til 20, og Dr. Nathan Grove, fakultetets Senatpræsident, frigav følgende erklæring.

“det er meningen med fakultetets Senat, at: kansler Jose V. Sartarelli accepterede anklagen for at støtte FN’ s værdier om mangfoldighed, samfundsengagement og integritet, blandt andre. Kansler Sartarelli har alvorligt fejlet i denne forpligtelse, og gennem hans handlinger har krænket tillid UK fakultet, mindsket deres agtelse for Kontoret for kansler, og vanæret UK samfund. være det løst, at:

  • Kansleren nægtede oprindeligt at støtte en global social bevægelse, der støttede sorte menneskers frihed og menneskerettigheder;
  • Kansleren demonstrerede en mangel på lederskab i spørgsmålet om mangfoldighed og Inklusion forud for studerendes og offentlige krav om at gøre det i løbet af sommeren 2020;
    • Kansleren demonstrerer en mangel på empati over for fakultetets, studerendes og personalets bekymringer om raceretfærdighed og en mangel på påskønnelse af den rolle, som FV spiller i styrkelsen af det demokratiske samfund.kansler Sartarelli ved sin adfærd har bragt over sig selv og fortjener fuldt ud censur og fordømmelse af fakultetets Senat, der handler på vegne af fakultetet ved University of North Carolina.” Trustee Maurice Smith sagde, at han mente, at det var berettiget for kuratorerne at nægte at acceptere eller være forbundet med fakultetets Senats mistillidsvotum. Mr. Smith tilføjede, at han ikke fuldt ud troede på troværdigheden af påstande, der blev fremsat i mistillidsbevægelsen.

      “Jeg tror, at censurfakultetet var ubegrundet og ud af deres placering af, hvad de skulle gøre,” sagde Administrator Michael Drummond. “Jeg er bare skuffet over fakultetet og Senatet for, hvad de har opnået, og hvad du forsøger at opnå. Jeg tror, at kansleren, hans personale og fakultetet og personalet som helhed stræber efter at gøre dette til den bedst mulige campus, og at slå ud på et individ over dette er en skuffelse.”Matt Talone, formand for Student Government Association og BOT-medlem, var uenig og gav et elevperspektiv med hensyn til de spørgsmål, denne beslutning berører.

      “jeg har små bekymringer med dette, mens jeg er enig i, at kansleren har gjort et godt stykke arbejde med at komme videre fra dette med nogle af planerne om at adressere listen over præsenterede behov, en direkte støtte fra ledelsen, jeg kan bare ikke være enig med” sagde Talone.

      “uanset personlige overbevisninger i sager, når en gruppe studerende under samme identitet kommer til dig, skal der være direkte støtte og utvetydig støtte og derefter finde ud af, hvor, hvis der skal forhandles blandt listen over behov, der skal være støtte fra de studerende direkte.han havde lignende bemærkninger til sine medforvaltere og sagde, at han utvetydigt støttede Kansleren. “det bedrøver mig, at vi har en gruppe fakulteter, der ville komme frem og besmirch og ærekrænke og bruge brændende sprog uden noget bevisligt grundlag for at gøre det for at censurere ham,” sagde hr. “Jeg mener, lad os tænke på præcis, hvad der skete. De hørte ham sige noget, som de ikke var enige i. I niveauer af grad forresten, fordi hvis du tager det, han sagde i sammenhæng, var det svært at være uenig med noget, han sagde, hvis du er en rationel, rimelig person, men de tog det, han sagde, og de tog skridt til at censurere ham ud. En konsekvens af det kunne betyde, at han kunne miste sit job. Det er absurd, og denne beslutning er meget velformuleret. Og hvad han har gjort i sin femårige periode, forresten, er bemærkelsesværdigt for studerende af al race og køn. hvid fortsatte med at sige, at han troede, at opløsningen kunne have været stærkere.”jeg er ikke sikker på, hvordan fakultetet selv har stående til at komme frem og tage skridt til at censurere nogen, som de ikke ansætter,” sagde hvid. “Er de frie til at tale? Selvfølgelig er det hele pointen med denne ting. De vil tale, og de vil tage denne handling, men de vil tage problemer med kansleren og foreslå, at han måske skal fyres, hvilket lad os ikke tage fejl af det, det er det, de vil have. Det er, hvad en no confidence samtale handlede om det er, hvad en censur samtale handler om. Definition, du vil have dem væk, og jeg vil ikke have ham væk, og jeg tror ikke, at dette samfund vil have ham væk.”

      efter flere andre bemærkninger fra Trustees blev forslaget flyttet til afstemning og godkendt af BOT med 10 I ‘ er.

      mens kansler Sartarelli var til stede under mødet, fremlagde han ingen yderligere bemærkninger.