Environmental Policy Logo on Ballotpedia.png

Política ambiental estatal

Política ambiental de los Estados Unidos

Política sobre especies en peligro de extinción

Especies en peligro de extinción del Estado

Política federal de tierras

Términos ambientales

Public Policy Logo-one line.png

El debate sobre la «guerra contra el carbón» es un debate político importante sobre las regulaciones federales del carbón. Fue un tema prominente durante las elecciones de 2012 y las elecciones de mitad de período de 2014, particularmente en estados productores de carbón como Kentucky y Virginia Occidental. La política federal del carbón fue muy debatida después de que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) comenzara a regular la minería de carbón y las centrales eléctricas de carbón con estándares de emisión de mercurio en 2011, y estándares de emisión de carbono entre 2013 y 2015.

DESTACADOS
  • En su mensaje, los opositores a las políticas de la EPA de Obama dicen que las regulaciones del carbón son efectivamente una guerra contra el carbón, que se convirtió en un término político popular para resaltar el impacto negativo de las regulaciones en la industria del carbón.
  • Los partidarios de las políticas de la EPA han dicho que la etiqueta de guerra contra el carbón es inexacta y que las políticas de la EPA son beneficiosas para el medio ambiente.
  • La guerra contra el carbón y el debate sobre las políticas federales del carbón se presentaron en varias contiendas electorales de 2012 y 2014 entre republicanos y demócratas.
  • Antecedentes

    En 2011, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) publicó normas para reducir las emisiones de mercurio y otras emisiones tóxicas de las centrales eléctricas de carbón y petróleo. La EPA argumentó que las centrales eléctricas eran responsables del 50 por ciento de las emisiones de mercurio y del 75 por ciento de las emisiones de gases ácidos en los Estados Unidos. Entre 2012 y 2015, la EPA finalizó su reglamento sobre plantas de energía llamado Plan de Energía Limpia. La regla limita las emisiones de gases de efecto invernadero en los 50 estados. El plan establece reducciones de emisiones de CO2 específicas para cada estado que la EPA requiere que cada estado cumpla para 2030.

    El término guerra contra el carbón surgió poco después de que la EPA anunciara los estándares de mercurio en 2011. Los legisladores y candidatos republicanos, que en su mayoría se opusieron a las regulaciones, usaron con frecuencia el término para criticar las regulaciones federales tanto en el Congreso como durante sus campañas electorales. Los legisladores y candidatos demócratas, que en su mayoría apoyaron las regulaciones, descartaron la idea de una «guerra contra el carbón».»Los republicanos y los representantes de la industria del carbón han llamado al Plan federal de Energía Limpia (finalizado entre 2013 y 2015) otra ronda en la «guerra contra el carbón».»

    Muchos demócratas y algunos republicanos han argumentado que los impactos ambientales negativos de la energía del carbón superan los beneficios económicos del carbón. Este grupo señala los avances tecnológicos y las reducciones de costos en la energía eólica y solar, que, según ellos, ofrecen grandes beneficios ambientales, como menos contaminantes del aire, a un costo mínimo. Algunos defensores del medio ambiente han argumentado que reducir o eliminar el uso de carbón es necesario para disminuir los efectos potenciales del calentamiento global y el cambio climático provocado por el hombre. Muchos republicanos y algunos demócratas han argumentado que la energía de carbón abundante y asequible sigue siendo vital para Estados Unidos. las necesidades de energía y que las campañas contra el carbón a menudo se basan en una oposición irrazonable a la industria del carbón y otros combustibles como el petróleo, en lugar de análisis de costos y beneficios ambientales. Este grupo señala que la energía eólica y solar siguen siendo más caras que el carbón y no deben imponerse a los hogares y empresas estadounidenses. Un grupo emergente de defensores del medio ambiente ha argumentado que reemplazar el carbón por energía nuclear, gas natural y energía hidroeléctrica ofrece beneficios ambientales superiores a través de fuentes más confiables y asequibles que la energía eólica y solar.

    Elecciones de 2012

    Elecciones presidenciales

    Véase también: elecciones presidenciales de 2012

    El anuncio de Mitt Romney criticó las políticas del presidente Obama sobre la industria del carbón como una «guerra contra el carbón» durante las elecciones presidenciales de 2012.
    El entonces senador Barack Obama dice que las tarifas de electricidad «necesariamente se dispararían» bajo su plan de carbón.

    Durante una entrevista con el San Francisco Chronicle en las elecciones presidenciales de 2008, el entonces Senador Barack Obama dijo que apoyaba un plan para limitar las emisiones de carbono de las centrales eléctricas de carbón. «Si alguien quiere construir una planta de energía a carbón, puede hacerlo. Es solo que los llevará a la bancarrota», dijo Obama. Obama se refirió a un plan para limitar y comercializar las emisiones de carbono de las centrales eléctricas, que finalmente fue derrotado en el Senado de los Estados Unidos en 2009 después de que Obama se convirtiera en presidente. Obama agregó: «Bajo mi plan. …las tarifas de electricidad necesariamente se dispararían.»La declaración de Obama fue vista como un ataque a la industria del carbón, y una admisión de que sus políticas ambientales afectarían negativamente la asequibilidad de la energía al apoyar la energía eólica y solar, que son más caras, y dañarían el petróleo, el carbón y el gas natural, que generalmente son más baratos.

    La «guerra contra el carbón» se utilizó por primera vez en las elecciones presidenciales de 2012, en su mayoría por miembros republicanos del Congreso y candidatos republicanos. En su campaña contra Obama, Mitt Romney calificó las políticas de Obama de «guerra contra el carbón». Romney llamó a la declaración de Obama de 2008 sobre la quiebra de la industria del carbón la » única promesa que ha cumplido.»Durante una visita a los condados de Ohio con industrias de carbón prominentes, Romney dijo que Obama estaba» librando una guerra contra el carbón. Hablando frente a los trabajadores del carbón y mineros, Romney dijo: «Tenemos 250 años de carbón, ¿por qué diablos no lo usaríamos?. … Vamos a aprovechar nuestros recursos energéticos para salvar sus empleos, para crear más empleos.»Romney también criticó las políticas de carbón de Obama durante el primer debate presidencial. «Me gusta el carbón. Me aseguraré de que podamos seguir quemando carbón limpio. La gente en la industria del carbón siente que está siendo aplastada por sus políticas», dijo Romney. Ohio Ver también: Elecciones al Senado de los Estados Unidos en Ohio, 2012

    Tesorero de Ohio y candidato republicano al Senado Josh Mandel

    La carrera entre el Senador Demócrata Sherrod Brown y el Tesorero de Ohio y candidato republicano Josh Mandel se centró en la propia industria del carbón de Ohio, que tenía 3,191 empleados en 2012, según la Administración de Información de Energía de EIA).

    La Ohio Coal Association fue muy crítica con las regulaciones de carbón de la EPA durante la campaña, argumentando que casi la mitad de las 26 centrales eléctricas de carbón del estado estaban en peligro de cierre debido a los estándares de mercurio. El estado recibió el 90 por ciento de su electricidad del carbón en 2012. Brown, el titular, votó en el Senado de los Estados Unidos a favor de una resolución que apoya los estándares de mercurio. Mandel hizo campaña en contra de los estándares de mercurio.

    OH Senador. Sherrod Brown

    Durante un debate, Brown y Mandel discutieron sobre la etiqueta war on coal y si las acciones de la EPA constituían un ataque a la industria del carbón. Brown declaró: «No hay guerra contra el carbón. Periodo.»Brown también descartó el tema como una serie de temas de conversación republicanos». Mandel refutó a Brown, diciendo: «Damas y caballeros, hay una guerra contra el carbón en este país», y acusó a Mandel y al Presidente Obama de apoyarla. Brown derrotó a Mandel en las elecciones generales, 50,7 por ciento contra 44,7 por ciento. Pennsylvania Véase también: Elecciones al Senado de los Estados Unidos en Pensilvania, 2012

    Senador Bob Casey

    La «guerra contra el carbón» se debatió durante la carrera al Senado de los Estados Unidos en Pensilvania entre el republicano Tom Smith y el Senador demócrata Bob Casey. La industria del carbón de Pensilvania empleó a 8.927 trabajadores en 2012, según la Administración de Información de Energía de los Estados Unidos (EIA, por sus siglas en inglés). «Como propietario de varias compañías mineras de carbón, yo estaba en el extremo receptor de las costosas regulaciones del Presidente y Bob Casey para matar empleos», dijo Smith sobre las políticas de la EPA. Smith también apoyó una resolución del Senado contra los estándares de mercurio de la EPA. Casey, el titular, apoyó los estándares mercury.

    El candidato republicano al Senado Tom Smith

    El Partido Republicano de Pensilvania también criticó el apoyo del Senador Casey a los estándares mercury. «Es alarmante que Bob Casey se haya unido oficialmente a la guerra de Obama contra el carbón votando con el Presidente en lugar del pueblo de Pensilvania. El carbón es una industria crítica que crea miles de empleos en Pensilvania, pero el equipo de Obama-Casey continúa apoyando las regulaciones de la EPA que pueden tener efectos devastadores desde el punto de vista económico.» Casey derrotó a Smith en las elecciones generales, 53,7 por ciento contra 44,6 por ciento.

    Virginia Occidental Véase también: Elecciones al Senado de los Estados Unidos en Virginia Occidental, 2012

    Sen. Joe Manchin

    El senador demócrata Joe Manchin y su oponente republicano John Raese se desafiaron mutuamente por su apoyo a la industria del carbón de Virginia Occidental y su oposición a las regulaciones de la EPA (ambos candidatos estaban oficialmente en contra de los estándares mercury de la EPA). Según la Agencia de Información de Energía de los Estados Unidos (EIA, por sus siglas en inglés), la industria del carbón de Virginia Occidental empleó a 22.786 trabajadores en 2012.

    El candidato republicano al Senado John Raese

    Raese acusó a Manchin de no hacer lo suficiente para oponerse a la administración de Obama y a la EPA, declarando: «El Presidente Obama y su EPA fuera de control han hecho todo lo que estaba a su alcance para sacar el carbón del negocio y Joe Manchin se ha quedado de brazos cruzados mientras lo han hecho. Hoy en día, debido al liderazgo ineficaz de Joe Manchin y las regulaciones devastadoras del presidente Obama, es prácticamente imposible construir una planta de energía a carbón.»Raese destacó cómo varias compañías de carbón de Virginia Occidental, como la Patriot Coal company, habían anunciado la bancarrota. También señaló que en los últimos años se han recortado 500 empleos de carbón debido a la incertidumbre sobre las políticas de la EPA. «Patriot Coal es solo el último ejemplo de la visión de Obama-Manchin para un futuro sin carbón», declaró el sitio web de la campaña de Raese.

    La campaña de Manchin respondió, destacando el voto de Manchin en contra de las regulaciones de la EPA en el Senado de los Estados Unidos. «Esto es la política en su peor momento. Cualquiera que intente afirmar que el senador Manchin no defiende el carbón y los mineros de Virginia Occidental está fuera de contacto o ha estado fuera del estado durante demasiado tiempo», dijo en un comunicado Kathy Cosco, directora de comunicaciones de la campaña de Manchin de 2012. Manchin, el titular, derrotó a Raese en las elecciones generales, 60,5 por ciento contra 36,5 por ciento.

    elección de 2014

    El anuncio de McConnell de febrero de 2014 se centró en el carbón.

    Durante las elecciones de mitad de período de 2014, la «guerra contra el carbón» siguió siendo un tema muy debatido en Kentucky y Virginia Occidental, estados que contienen importantes industrias de carbón. Según la Administración de Información de Energía de los Estados Unidos (EIA, por sus siglas en inglés), los dos estados emplearon a casi la mitad de los 89,000 trabajadores del carbón de los Estados Unidos en 2013.

    Senador republicano de KENTUCKY Mitch McConnell

    KY Secretario de Estado Alison Lundergan Grimes

    Kentucky

    Ver también: Elecciones al Senado de los Estados Unidos en Kentucky, 2014

    En 2013, el senador Mitch McConnell (Ky.) apeló a los votantes de Kentucky en un artículo de opinión publicado al principio de su candidatura a la reelección, poco después de que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) anunciara su primer borrador del Plan de Energía Limpia, una norma federal que regula las emisiones de gases de efecto invernadero en las plantas de energía. McConnell argumentó que las regulaciones de la EPA y la administración Obama devastarían la industria del carbón del estado, que empleó a 12,905 trabajadores de Kentucky en 2013.

    La campaña de McConnell, y sus partidarios, emitieron anuncios durante todo el ciclo electoral de 2014. McConnell y sus partidarios (como la Cámara de Comercio de los Estados Unidos) enfatizaron su oposición a las regulaciones del carbón de la EPA y la «retórica anti-carbón» en Washington D. C. La oponente de McConnell, Alison Lundergan Grimes, respondió en un artículo de opinión criticando la falta de logros de McConnell en ayudar a la industria del carbón. Grimes también se opuso al plan de la EPA. McConnell derrotó a Grimes en las elecciones generales, 56,2 por ciento contra 40,7 por ciento.

    Virginia Occidental Véase también: Elecciones al Senado de los Estados Unidos en Virginia Occidental, 2014
    Verificación de hechos / ¿La candidata al congreso de Colorado, Gail Schwartz, encabezó la» acusación sobre la guerra contra el carbón » como senadora estatal?
    Un estratega de campaña del actual representante Scott Tipton acusó a la retadora de Tipton para el 3er Distrito Congresional de Colorado, Gail Schwartz, de liderar «la carga de la guerra contra el carbón» como senadora estatal. El historial legislativo de Schwartz apoya la afirmación. Lea la verificación de datos de Ballotpedia »

    Sen. Shelley Moore Capito

    La republicana Shelley Moore Capito y la demócrata Natalie Tennant sostuvieron puntos de vista similares sobre la industria del carbón y las regulaciones de la EPA, aunque Capito refutó el plan de la EPA con más fuerza que su oponente. Tennant (ex delegada de Barack Obama en la Convención Nacional Demócrata de 2012) mantuvo su distancia de la administración Obama y de la EPA, criticando la postura de la administración sobre el carbón. Capito también introdujo la Ley de Protección de Empleos de Carbón (2013) como miembro de la Cámara de Representantes. El proyecto de ley habría restringido el poder de la Agencia de Protección Ambiental para promulgar ciertas regulaciones en el sector del carbón. Capito derrotó a Tennant en las elecciones generales, 62,1 por ciento contra 34,5 por ciento.

    Congreso

    La etiqueta «guerra contra el carbón» fue un término popular utilizado por los legisladores republicanos durante el 113º Congreso de los Estados Unidos. Según el Registro del Congreso, el término se usó 100 veces tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado entre 2013 y 2014. Basado en una muestra de 50 discursos en el congreso y reuniones de comités durante 2013 y 2014, el Senador Mitch McConnell (R-Ky.) utilizó el término con más frecuencia que cualquier otro miembro del Congreso.

    La siguiente tabla muestra a los miembros del Congreso que más habían mencionado la «guerra contra el carbón» durante las reuniones de los comités y los discursos en los pisos de la Cámara de Representantes y el Senado.

    los Miembros del Congreso al referirse a la «guerra contra el carbón»
    Miembro de la foto Miembro del Congreso Cámara Estado Referencias a la «guerra contra el carbón» en el Congreso
    Mitch McConnell.jpg Mitch McConnell (R) Senado Kentucky 9 referencias
    Keith Rothfus portrait.jpg Keith Rothfus (R) Casa Pensilvania 6 referencias
    Andy Barr, official portrait, 113th Congress.jpg Andy Barr (R) Casa Kentucky 5 referencias
    Shelley Moore Capito.jpeg Shelley Moore Capito (R) House West Virginia 3 references
    Morgan Griffith.jpg Morgan Griffith (R) House Virginia 2 references
    Marsha Blackburn.jpg Marsha Blackburn (R) House Tennessee 2 references
    Doug Lamborn.jpg Doug Lamborn (R) House Colorado 2 references
    Jeff Duncan.jpg Jeff Duncan (R) House South Carolina 2 references
    Tom Rice, official portrait, 113th Congress.jpeg Tom Rice (R) House Virginia 2 referencias
    Fuente: U. S. Congressional Record, «Congressional Record for the 113th Congress»

    Organizaciones importantes

    Grupos Pro-carbón

    Un anuncio de grupo de la industria que ataca regulaciones de centrales eléctricas que se emitieron durante las elecciones presidenciales de 2012.

    • La Coalición Americana para la Electricidad de Carbón Limpio (ACCCE) es una organización sin fines de lucro 501(c)(6) que se asocia con compañías de carbón y otras industrias energéticas. El grupo apoya » políticas que promueven el uso del carbón, uno de los mayores recursos energéticos de producción nacional de Estados Unidos, para garantizar un suministro confiable y asequible de electricidad para satisfacer la creciente demanda de energía de nuestra nación.»El grupo ha argumentado que Estados Unidos debería aprovechar más de sus reservas de carbón, que son las más abundantes de cualquier nación. Además, el grupo ha argumentado que se debe apoyar a las tecnologías limpias de carbón por su papel en la reducción de las emisiones de las centrales eléctricas de carbón.
      Un anuncio de la Alianza Energética Estadounidense que critica las políticas de carbón de la administración Obama durante las elecciones presidenciales de 2012.

      • La American Energy Alliance es una organización sin fines de lucro 501(c)(4) asociada con el Institute for Energy Research, un grupo de políticas orientadas al libre mercado. La misión declarada del grupo es » reclutar y empoderar a los consumidores de energía para alentar a los legisladores a apoyar las políticas de libre mercado.»El grupo ha argumentado que el carbón es vital para asegurar electricidad asequible para los Estados Unidos, así como para el mundo en desarrollo. Además, el grupo ha argumentado que las políticas de apoyo a la industria del carbón ayudan a mantener los precios de la energía asequibles y apoyan a las industrias donde el carbón se utiliza para fabricar acero, concreto, jabones, aspirinas, plásticos y otros bienes.
      • La Asociación Nacional de Minería es una organización comercial nacional sin fines de lucro 501(c)(6) que representa a los mineros y a los de la industria minera. La misión declarada del grupo es » generar apoyo para las políticas públicas que ayudarán a los estadounidenses a beneficiarse plena y responsablemente de nuestros abundantes recursos nacionales de carbón y minerales.»El grupo apoya la minería de carbón para reducir la dependencia de Estados Unidos en los mercados energéticos extranjeros, el desarrollo de tecnología de conversión de carbón en líquido que ampliaría el uso del carbón para incluir el sector del transporte, y el desarrollo tecnológico que permite a las centrales eléctricas de Estados Unidos reducir sus emisiones y mejorar su eficiencia. El grupo ha argumentado que el carbón es una fuente de energía necesaria para garantizar una energía asequible y confiable para los hogares y las empresas.

        Grupos anti-carbón

        • El Sierra Club es una organización ambiental sin fines de lucro 501(c)(3). La misión declarada del grupo es » explorar, disfrutar y proteger los lugares salvajes de la tierra; practicar y promover el uso responsable de los ecosistemas y recursos de la tierra; educar y reclutar a la humanidad para proteger y restaurar la calidad del medio ambiente natural y humano; y usar todos los medios legales para llevar a cabo estos objetivos.»El grupo ha argumentado que el uso de carbón contribuye al calentamiento global y lleva a cabo una campaña Más Allá del Carbón que apoya las políticas nacionales que cierran las plantas de energía de carbón y previenen la minería de carbón. El grupo ha argumentado que las plantas de carbón retiradas deben reemplazarse con fuentes de energía eólica, solar y geotérmica como las fuentes primarias para las necesidades de energía de los Estados Unidos.
        • La Liga de Votantes de Conservación es una organización ambiental sin fines de lucro 501(c)(4). De acuerdo con su sitio web, el grupo «aboga por leyes y políticas ambientales sólidas, responsabiliza a los funcionarios electos por sus votos y acciones, y elige a candidatos a favor del medio ambiente que defenderán nuestros temas prioritarios.»El grupo apoya políticas que limitan el uso de carbón, previenen la minería de carbón y frenan nuevos arrendamientos de carbón en tierras federales. Ha apoyado expresamente el Plan de Energía Limpia de la administración Obama dirigido a las centrales eléctricas y específicamente a las centrales eléctricas de carbón. El grupo apoya un mayor gasto público en fuentes de energía renovables, como la eólica y la solar. Greenpeace es una organización medioambiental 501 (c) (4). El sitio web del grupo afirma que la organización «utiliza la protesta pacífica y la comunicación creativa para exponer los problemas ambientales globales y promover soluciones que son esenciales para un futuro verde y pacífico.»El grupo apoya políticas que limitan el uso de carbón, previenen la minería de carbón y suspenden los arrendamientos de carbón en tierras federales. El grupo ha argumentado que el uso de carbón contribuye al calentamiento global y que la energía de los Estados Unidos debe provenir 100 por ciento de fuentes renovables, como la eólica y la solar.

        Ver también

        • Implementación de la Ley de Aire Limpio
        • Fracking en los Estados Unidos
        • Estándares de sustancias tóxicas para el mercurio y el aire
        • Política energética en los Estados Unidos
        • Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos
        • Normas Finales sobre Sustancias Tóxicas para el Mercurio y el Aire (MATS) para Centrales Eléctricas
        • Regla propuesta del Plan de Energía Limpia
        • Servicio de Investigación del Congreso sobre el Plan de Energía Limpia
        • Servicio de Investigación del Congreso sobre las Normas de Sustancias Tóxicas para el Mercurio y el Aire
        • EE. Energy Information Administration, «Annual Coal Report (2015)», 20 de enero de 2015
        • Downstream Strategies, «The Decline of Central Appalachian Coal and the Need for Economic Diversification,» 19 de enero de 2010
        • NERA Economic Consulting, «Potenciales impactos Energéticos del Plan de Energía Limpia Propuesto por la EPA, octubre de 2014

        Notas al pie

        v * e Política medioambiental

        Antecedentes Environmental Policy Project
        noticias del medio ambiente
        términos Ambientales
        especies en Peligro de extinción términos
        política Ambiental del estado
        Alabama • Alaska • Arizona • Arkansas • California • Colorado • Connecticut • Delaware • la Florida • Georgia • Hawai • Idaho Illinois • Indiana • Iowa • Kansas • Kentucky • Louisiana • Maine • Maryland • Massachusetts • Michigan • Minnesota • Mississippi • Missouri • Montana * Nebraska • Nevada • Nuevo Hampshire • Nueva Jersey • Nuevo México • Nueva York • Carolina del Norte • Dakota del Norte • Ohio • Oklahoma • Oregón • Pennsylvania • Rhode Island • Carolina del Sur • Dakota del Sur • Tennessee • Texas • Utah • Vermont • Virginia • Washington • Virginia Occidental • Wisconsin • Wyoming
        Política de especies en peligro de extinción
        Política de especies en peligro de extinción por estado
        Alabama • Alaska • Arizona • Arkansas • California • Colorado * Connecticut • Delaware * Florida * Georgia * Hawaii * Idaho * Illinois * Indiana * Iowa * Kansas * Kentucky • Louisiana * Maine * Maryland * Massachusetts * Michigan * Minnesota * Mississippi • Missouri • Montana * Nebraska * Nevada * Nuevo Hampshire * Nueva Jersey * Nuevo México * Nueva York * Carolina del Norte * Dakota del Norte * Ohio * Oklahoma • Oregon * Pennsylvania * Rhode Island • Carolina del Sur * Dakota del Sur * Tennessee * Texas * Utah * Vermont * Virginia * Washington * Virginia Occidental * Wisconsin • Wyoming
        Environmental statistics
        Endangered species statistics

        About

        Editorial

        Tecnología

        v • e

        Ballotpedia

        Executive: Leslie Graves, President • Gwen Beattie, Chief Operating Officer • Geoff Pallay, Editor-in-Chief

        Communications: Kristen Vonasek • Kayla Harris • Megan Brown • Mary Dunne • Sarah Granos • Heidi Jung • Lauren Nemerovski
        Relaciones Externas: Alison Prange • Sara Clave • Kari Berger
        Operaciones: Meghann Olshefski • Lauren Dixon • Kelly Rindfleisch • Sara Antel • Sara Horton

        Colaboradores: Scott Rasmussen