tilastoista löytyy käsite siitä, millaisia virheitä voi tehdä. Näitä kutsutaan valitettavasti tyypin I ja tyypin II virheiksi.

tutkiaksesi näiden kahden tyypin eroa kuvitellaan, että sinulla on verikoe harvinaisen ja tappavan taudin varalta.

kokeesta on neljä mahdollista lopputulosta.

ensimmäinen on todellinen positiivinen—sinulla on tauti ja testi osoittaa, että sinulla on tauti.

toinen on todellinen negatiivinen—olet taudista vapaa, ja testin mukaan sinulla ei ole sitä.

tyypin I virhe on väärä positiivinen—luulet sairastavasi taudin, mutta oikeasti et.

tyypin II virhe on väärä negatiivinen—testin mukaan olet terve, mutta oikeasti kuolet pian.

Comparing Type I and Type II Errors

tärkeää tyypin I ja tyypin II virheissä

on huomata, että näiden kahden testityypin virhetasot voivat olla erilaisia. Toisin sanoen, se ei ole vain niin, että verikoe on yhtä todennäköisesti tehdä molempia virheitä. Itse asiassa, siellä on usein vaihtokauppa, jossa yksi virheitä päätyy on todennäköisempää.

harkitse kotiraskauden lasta. Nämä testaavat veren hormonia, ihmisen istukkagonadotropiinia (hCG), raskauden merkkiaineena.

näissä testeissä ei yleensä tehdä tyypin I virheitä. Jos virtsassasi on hCG: tä, olet lähes varmasti raskaana.

he voivat kuitenkin tehdä tyypin II virheitä paljon useammin. Jos olet juuri suunniteltu, esimerkiksi, hCG tasot eivät voi olla havaittavissa laitteen. Sen mukaan et ole raskaana, mutta oikeasti olet.

virheilmoitusten valinta

tyypin I ja tyypin II virheet eivät rajoitu lääketieteellisiin skenaarioihin. Niitä tapahtuu lähes joka kerta, kun tekee päätöksen.

olettakaamme, että luulette asuntojen hintojen jatkavan nousuaan naapurustossanne. Sinun on parempi ostaa, tai menetät pian puomi (tai ei ole varaa siihen). Voimme nähdä virheet ennen kartoitettu tähän päätökseen:

  1. totta positiivinen: ostat talon ja hinnat nousevat. JEE!)
  2. True Negative: taloa ei osteta, mutta hinnat eivät nouse. (Huh!)
  3. tyypin I virhe: ostit talon, mutta hinnat eivät nousseet. (Hmmm…)
  4. tyypin II virhe: et ostanut taloa, mutta hinnat nousivat. (Ugh)

Two Mistakes Applied to Housing

koska teemme päätöksiä epävarmuudessa, ei koskaan tule sellaista ratkaisua, jolla vältyttäisiin mahdollisilta virheiltä. Siksi, kun otetaan huomioon kaksi virhetyyppiä, voit valita strategian, joka voi muuttaa suhteellisia riskejä.

Haluatko lisää tyyppiä I vai tyyppiä II?

palataan tappavan taudin esimerkkiin. Oletetaan nyt, että meillä on parannuskeino tähän tautiin, joka vaatii vain pieniä kustannuksia ja vaivaa. Jos et ota hoitoa, kuolet lähes varmasti.

tässä tyypin I ja tyypin II virheiden kustannukset ovat hurjan erilaiset. Tyyppi I johtaa johonkin tarpeettomaan, mutta vaarattomaan hoitoon. Tyyppi II johtaa kuolemaan.

Jos tauti oli riittävän yleinen, voi olla järkevää hakeutua aina hoitoon riippumatta siitä, onko sinulla testi osoittaa taudin vai ei. Kustannukset ovat liian korkeat.

Mitä jos muuttaisimme parametreja kuitenkin? Entä jos kuoleman sijaan tauti sairastutti vain muutaman päivän. Oliko hoito lievän sivuvaikutuksen sijaan kivulias pistossarja?

nyt saattaisimme jopa harkita hoidon välttämistä, vaikka testi sanoisi, että meillä on tauti, sillä parannuskeino on lähes sairautta huonompi.

Miten muuttaa päätöksentekoa kalliiden virheiden välttämiseksi

yksi strategia on aina valita yksi toimintatapa tai toinen. Ota lääke aina, vaikka testi ei osoita mitään sairautta. Vältä sitä aina, sillä sairastuminen ei ole niin paha asia.

valitettavasti suurin osa päätöksistä on jossain välissä. Meidän on mukautettava toimintaamme sen perusteella, mitä opimme, mutta emme ehkä seuraa oppimaamme sokeasti. Koska tyypin I ja tyypin II virheiden kustannukset ovat erilaiset, saatamme kallistua optimistisempaan tai skeptisempään suuntaan tilanteesta riippuen.

Trade-Off Examples: Meditating and Investment Schemes

Consider my recent article on meditating. Mainitsin, kuinka käytin jonkin aikaa meditointiin, löysin suuren positiivisen hyödyn retriittikokemuksestani, mutta vaihtelevia tuloksia muutaman kuukauden meditaatiosta kotona. Mitä minun pitäisi tehdä?

tyypin I virhe tässä on se, että mielestäni meditointi on hyödyllistä, mutta se ei tee mitään (tai on haitallista). Hinta tässä on se, että päädyn tuhlaamaan aikaa ja vaivaa toimintaan, joka ei hyödytä minua.

tyypin II virhe tässä on se, että en meditoi, vaikka siitä onkin varsin apua. Kustannuksena tässä on se, että menetän edun, mutta säästän aikaa.

koska kokemukseni mukaan mahdollinen hyöty on melko suuri, verrattuna kustannuksiin, olen valmis riskeeraamaan tyypin I virheet, Minimoidakseni tyypin II. tässä mielessä nojaudun optimistiseen, yksinkertaisesti siksi, että liiallinen skeptisyys on vaarallisempaa.

toisaalta minulla on taipumus olla paljon skeptisempi, kun on kyse investointiohjelmista. Kaikkien rahojeni menettäminen sattuu paljon enemmän kuin pienen ekstran saaminen, joten mieluummin pelaan varman päälle ja epäilen todellisia mahdollisuuksia kuin pelaan hieman enemmän.

soveltamalla tätä periaatetta

Katso nyt tekemiäsi päätöksiä. Mitkä ovat tyypin I virheet (väärin uskoa jotain, joka ei ole todellinen) ja tyypin II virheet (väärin kieltää jotain, joka on olemassa) elämässäsi. Kumpi on kalliimpaa?

päättämäsi toimintatavan ei pitäisi riippua vain siitä, mikä on mielestäsi todennäköisempää, vaan mikä tulee kalliimmaksi, jos olet väärässä. Näiden kahden virhetyypin välisen suuremman epäsymmetrisyyden pitäisi tehdä sinusta optimistisempi / varovaisempi kuin mitä neutraali havainto tarkoittaisi.