Il y a un concept de statistiques sur les deux types d’erreurs que vous pouvez faire. Celles-ci sont, inutilement, appelées erreurs de type I et de type II.

Pour examiner la différence entre les deux types, imaginez que vous ayez un test sanguin pour une maladie rare et mortelle.

Il y a quatre résultats possibles du test.

Le premier est un vrai positif – vous avez la maladie et le test montre que vous avez la maladie.

La seconde est un vrai négatif : vous êtes indemne de la maladie et le test indique que vous ne l’avez pas.

Une erreur de type I est un faux positif — vous pensez que vous avez la maladie, mais vous ne l’avez pas réellement.

Une erreur de type II est un faux négatif — le test indique que vous êtes en bonne santé, mais que vous allez en fait mourir bientôt.

Comparing Type I and Type II Errors

L’important À propos des erreurs de type I et de type II

L’une des choses importantes à noter est que les taux d’erreur de ces deux types de tests peuvent être différents. En d’autres termes, ce n’est pas simplement le cas qu’un test sanguin sera également susceptible de faire les deux types d’erreurs. En fait, il y a souvent un compromis où une erreur finit par être plus probable.

Considérez un enfant enceinte à domicile. Ceux-ci testent une hormone dans le sang, la gonadotrophine chorionique humaine (hCG), comme marqueur de la grossesse.

Ces tests ne font généralement pas d’erreurs de type I. Si vous avez de l’hCG dans vos urines, vous êtes presque certainement enceinte.

Cependant, ils peuvent faire des erreurs de type II beaucoup plus fréquemment. Si vous venez de concevoir, par exemple, vos niveaux d’hCG peuvent ne pas être détectables par l’appareil. Ça dit que tu n’es pas enceinte, mais tu l’es réellement.

Choix des compromis sur les erreurs

Les erreurs de type I et de type II ne sont pas limitées aux scénarios médicaux. Ils se produisent presque chaque fois que vous prenez une décision.

Supposons que vous pensiez que les prix des logements vont continuer à augmenter dans votre quartier. Vous feriez mieux d’acheter, ou vous manquerez bientôt le boom (ou ne pourrez pas vous le permettre). Nous pouvons voir les erreurs d’avant cartographiées sur cette décision:

  1. Vrai positif: Vous achetez une maison et les prix augmentent. (Ouah !)
  2. Vrai négatif: Vous n’achetez pas de maison, mais les prix n’augmentent pas. (Ouf!)
  3. Erreur de type I: Vous avez acheté une maison, mais les prix n’ont pas augmenté. (Hmmm…)
  4. Erreur de type II: Vous n’avez pas acheté de maison, mais les prix ont augmenté. (Ugh)

Two Mistakes Applied to Housing

Parce que nous prenons des décisions dans l’incertitude, il n’y aura jamais de moyen de décider qui évitera toute chance de faire une erreur. Par conséquent, compte tenu des deux types d’erreurs, vous pouvez choisir une stratégie qui peut modifier les risques relatifs.

Voulez-vous plus de Type I ou de Type II?

Revenons à notre exemple de maladie mortelle. Supposons maintenant que nous ayons un remède contre cette maladie, qui ne nécessite qu’un faible coût et une gêne. Si vous ne prenez pas le traitement, cependant, vous mourrez presque certainement.

Ici, les coûts des erreurs de type I et de type II sont très différents. Le type I entraîne un traitement inutile mais inoffensif. Le type II entraîne la mort.

Si la maladie était suffisamment répandue, il peut être judicieux de toujours recevoir le traitement, que le test montre que vous êtes atteint de la maladie ou non. Les coûts sont tout simplement trop élevés.

Et si nous changions les paramètres ? Et si au lieu de mourir, la maladie ne vous rendait malade que pendant quelques jours. Et, le traitement, au lieu d’un effet secondaire léger, était une série douloureuse d’injections?

Maintenant, nous pourrions même envisager d’éviter le traitement, même si le test indique que nous avons la maladie, car la guérison est presque pire que la maladie.

Comment ajuster Votre Prise de décision pour éviter des erreurs coûteuses

Une stratégie consiste à toujours choisir un plan d’action ou un autre. Prenez toujours le médicament, même si le test ne montre aucune maladie. Évitez-le toujours, car tomber malade n’est pas si grave.

Malheureusement, la plupart des décisions sont quelque part au milieu. Nous devons ajuster nos actions en fonction de ce que nous apprenons, mais nous ne pouvons pas suivre ce que nous apprenons aveuglément. Étant donné que les coûts des erreurs de type I et de type II sont différents, nous pouvons être plus optimistes ou sceptiques, selon la situation.

Exemples de compromis: La méditation et les projets d’investissement

Considérez mon article récent sur la méditation. J’ai mentionné comment j’ai passé du temps à méditer, trouvé un grand avantage positif de mon expérience de retraite, mais des résultats mitigés de quelques mois de méditation à la maison. Que devrais-je faire?

L’erreur de type I ici est que je pense que méditer est utile, mais cela ne fait rien (ou est nuisible). Le coût ici est que je finis par perdre du temps et des efforts dans une activité qui ne me profite pas.

L’erreur de type II ici est que je ne médite pas, même si c’est très utile. Le coût ici est que je rate l’avantage, mais je gagne du temps.

Comme mon expérience dit que le bénéfice potentiel est assez élevé, par rapport au coût, je suis prêt à risquer des erreurs de type I, pour minimiser le type II. En ce sens, je suis optimiste, tout simplement parce que l’excès de scepticisme est plus dangereux.

D’un autre côté, j’ai tendance à être beaucoup plus sceptique en ce qui concerne les systèmes d’investissement. Perdre tout mon argent me fera beaucoup plus mal que de gagner un peu plus, alors je préfère jouer en toute sécurité et douter des opportunités réelles que de jouer un peu plus.

Appliquer ce principe

Regardez les décisions que vous prenez actuellement. Quelles sont les erreurs de type I (croire faussement en quelque chose qui n’est pas réel) et les erreurs de type II (nier faussement quelque chose qui existe) dans votre vie. Lequel est le plus coûteux?

Le plan d’action que vous décidez ne devrait pas dépendre uniquement de ce que vous pensez être le plus probable, mais qui sera plus cher si vous vous trompez. Une asymétrie plus élevée entre les deux types d’erreurs devrait vous rendre plus optimiste / prudent que ce qu’une observation neutre impliquerait.