van egy fogalom a statisztikákból a kétféle hibáról. Ezeket nem véletlenül nevezik I. és II. típusú hibáknak. a két típus közötti különbség vizsgálatához képzelje el, hogy vérvizsgálatot végez egy ritka és halálos betegségre.

a tesztnek négy lehetséges eredménye van.

az első egy igazi pozitív—van a betegség, és a teszt azt mutatja, hogy a betegség.

a második egy igazi negatív—mentes vagy a betegségtől, és a teszt azt mondja, hogy nincs.

az I. típusú hiba hamis pozitív—azt hiszed, hogy a betegséged van, de valójában nem.

a II.típusú hiba hamis negatív—a teszt azt mondja, hogy egészséges vagy, de valójában hamarosan meghalsz.

Comparing Type I and Type II Errors

az I. és II.típusú hibákkal kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy a két típusú teszt hibaaránya eltérő lehet. Más szavakkal, nem egyszerűen az a helyzet, hogy a vérvizsgálat egyformán valószínű, hogy mindkét típusú hibát elkövet. Valójában gyakran van egy kompromisszum, ahol az egyik hiba valószínűbb. fontolja meg az otthoni terhességi gyereket. Ezek teszt egy hormon a vérben, humán chorion gonadotropin (hCG), mint a marker a terhesség. Ezek a tesztek általában nem követnek el I. típusú hibákat. Ha hCG van a vizeletében, akkor szinte biztosan terhes.

azonban sokkal gyakrabban követhetnek el II.típusú hibákat. Ha csak nemrég fogant, például, a hCG szint nem lehet kimutatható a készülék. Azt írja, hogy nem vagy terhes, de valójában az vagy.

A hiba kiválasztása kompromisszumok

Az I. és II.típusú hibák nem korlátozódnak az orvosi forgatókönyvekre. Szinte minden alkalommal megtörténik, amikor döntést hoz. tegyük fel, hogy úgy gondolja, hogy a lakásárak folyamatosan emelkednek a környéken. Jobb, ha vásárol, különben hamarosan kihagyja a fellendülést (vagy nem engedheti meg magának). Láthatjuk a hibák előtt leképezett rá ezt a döntést:

    igaz pozitív: veszel egy házat, és az árak nem megy fel. (Hurrá!) igaz negatív: nem vásárol házat, de az árak nem emelkednek. (Phew!) I. típusú hiba: vásárolt egy házat,de az árak nem emelkedtek. (Hmmm…) II típusú hiba: nem vettél házat, de az árak emelkedtek. (Huh)

Two Mistakes Applied to Housing

mivel bizonytalanságban hozunk döntéseket, soha nem lesz olyan döntésmód, amely elkerülné a tévedés esélyét. Ezért, figyelembe véve a kétféle hibát, kiválaszthat egy stratégiát, amely megváltoztathatja a relatív kockázatokat. több I-es vagy II-es típust szeretne? térjünk vissza a halálos betegség példájához. Tegyük fel, hogy van gyógymódunk erre a betegségre, ami csak kis költséget és bosszúságot igényel. Ha azonban nem veszi be a kezelést, szinte biztosan meghal. itt az I. és a II. típusú hibák költségei vadul különböznek. Az I. típus szükségtelen, de ártalmatlan kezelést eredményez. A II. Típus halált okoz.

ha a betegség eléggé elterjedt, akkor érdemes mindig megkapni a kezelést, függetlenül attól, hogy a teszt azt mutatja-e, hogy a betegség van-e vagy sem. A költségek túl magasak.

mi lenne, ha megváltoztatnánk a paramétereket? Mi lenne, ha a halál helyett a betegség csak néhány napig érezte magát rosszul. És a kezelés enyhe mellékhatás helyett fájdalmas injekciósorozat volt? most még fontolóra vehetjük a kezelés elkerülését, még akkor is, ha a teszt azt mondja, hogy a betegségünk van, mivel a gyógymód szinte rosszabb, mint a betegség.

Hogyan állítsuk be a döntéshozatalt a költséges hibák elkerülése érdekében

az egyik stratégia az, hogy mindig válasszon egy vagy másik cselekvési módot. Mindig vegye be a gyógyszert, még akkor is, ha a teszt nem mutat betegséget. Mindig kerülje el, mert a betegség nem olyan rossz.

sajnos a legtöbb döntés valahol a közepén van. Cselekedeteinket a tanultak alapján kell kiigazítanunk, de lehet, hogy nem vakon követjük azt, amit tanulunk. Mivel az I. és II. típusú hibák költségei eltérőek, a helyzettől függően optimistábbak vagy szkeptikusabbak lehetünk.

kompromisszumos példák: meditáció és befektetési rendszerek fontolja meg a meditációról szóló legutóbbi cikkemet. Megemlítettem, Hogyan töltöttem egy kis időt meditációval, nagy pozitív hasznot találtam a visszavonulási tapasztalataimból, de vegyes eredmények születtek néhány hónapos otthoni meditációból. Mit csináljak?

Az I. típusú hiba itt az, hogy szerintem a meditáció hasznos, de nem tesz semmit (vagy káros). A költség itt az, hogy végül időt és erőfeszítést pazarolok egy olyan tevékenységre, amely nem kedvez nekem.

a II típusú hiba itt az, hogy nem meditálok, bár ez nagyon hasznos. A költség itt az, hogy kihagyom az előnyöket, de időt takarítok meg.

mivel tapasztalataim szerint a potenciális előny meglehetősen magas, a költségekhez képest hajlandó vagyok kockáztatni az I. típusú hibákat, hogy minimalizáljam a II.

másrészt, én inkább sokkal szkeptikusabb, amikor a befektetési rendszerek. Az összes pénzem elvesztése sokkal jobban fáj, mint egy kis plusz megszerzése, ezért inkább biztonságosan játszom, és kételkedem a valódi lehetőségekben, mint egy kicsit többet kockáztatni.

ennek az elvnek az alkalmazása

nézze meg az éppen meghozott döntéseket. Melyek az I. típusú hibák (hamisan hinni valamiben, ami nem valós) és a II.típusú hibák (hamisan tagadni valamit, ami létezik) az életedben. Melyik a drágább?

a teendők úgy dönt, nem csak attól függ, hogy mit gondol a valószínűbb, de melyik lesz drágább, ha tévedsz. A kétféle hiba közötti magasabb aszimmetriának optimistábbá/óvatosabbá kell tennie, mint amit egy semleges megfigyelés jelentene.