det finns ett koncept från statistik om de två typerna av misstag du kan göra. Dessa är, ohjälpligt, kallade typ i-och typ II-fel. för att undersöka skillnaden mellan de två typerna, föreställ dig att du har ett blodprov för en sällsynt och dödlig sjukdom. det finns fyra möjliga resultat av testet.

den första är en sann positiv-du har sjukdomen och testet visar att du har sjukdomen.

den andra är en sann negativ-du är fri från sjukdomen, och testet säger att du inte har det. ett typ i-fel är ett falskt positivt – du tror att du har sjukdomen, men det gör du faktiskt inte.

ett typ II—fel är ett falskt negativt-testet säger att du är frisk, men du kommer faktiskt att dö snart.

Comparing Type I and Type II Errors

det viktiga med typ I-och typ II-fel

en av de viktiga sakerna att notera är att felfrekvenserna för dessa två typer av test kan vara olika. Med andra ord är det inte bara så att ett blodprov kommer att vara lika sannolikt att göra båda typerna av misstag. Faktum är att det ofta finns en avvägning där ett misstag blir mer sannolikt. Tänk på ett hemgraviditetsbarn. Dessa test för ett hormon i blodet, humant koriongonadotropin (hCG), som en markör för graviditet. dessa tester gör vanligtvis inte typ I-misstag. Om du har hCG i urinen är du nästan säkert gravid.

men de kan göra typ II-misstag mycket oftare. Om du nyligen har tänkt, till exempel, kan dina hCG-nivåer inte detekteras av enheten. Det står att du inte är gravid, men det är du faktiskt. välja dina misstag avvägningar typ i och typ II fel är inte begränsade till medicinska scenarier. De händer nästan varje gång du fattar ett beslut. Antag att du tror att bostadspriserna kommer att fortsätta gå upp i ditt grannskap. Du skulle bättre köpa, eller du kommer snart att sakna bommen (eller inte ha råd med det). Vi kan se felen från tidigare mappade på detta beslut:

    True Positive: du köper ett hus och priserna går upp. (Yay!) True Negative: du köper inte ett hus, men priserna går inte upp. (Phew!) typ i-fel: du köpte ett hus, men priserna gick inte upp. (Hmmm…)

  1. typ II-fel: du köpte inte ett hus, men priserna gick upp. (Ugh)

Two Mistakes Applied to Housing eftersom vi fattar beslut under osäkerhet kommer det aldrig att finnas ett sätt att bestämma som undviker någon chans att göra ett misstag. Med tanke på de två typerna av misstag kan du därför välja en strategi som kan ändra de relativa riskerna.

vill du ha mer typ I eller typ II? Låt oss gå tillbaka till vårt dödliga sjukdomsexempel. Antag nu, att vi har ett botemedel mot denna sjukdom, som bara kräver en liten kostnad och irritation. Om du inte tar behandlingen kommer du nästan säkert att dö. här är kostnaderna för typ I och typ II-misstag väldigt olika. Typ i resulterar i onödig men ofarlig behandling. Typ II leder till döden.

om sjukdomen var utbredd nog kan det vara meningsfullt att alltid få behandlingen, oavsett om testet visar att du har sjukdomen eller inte. Kostnaderna är bara för höga. vad händer om vi ändrade parametrarna men? Tänk om istället för att dö, fick sjukdomen dig bara att känna dig sjuk i några dagar. Och behandlingen, istället för en mild bieffekt, var en smärtsam serie injektioner? Nu kan vi till och med överväga att undvika behandling, även om testet säger att vi har sjukdomen, eftersom botemedlet är nästan värre än sjukdomen.

hur du justerar ditt beslutsfattande för att undvika kostsamma misstag

en strategi är att alltid välja en eller annan åtgärd. Ta alltid medicinen, även om testet inte visar någon sjukdom. Undvik alltid det, för att bli sjuk är inte så illa. tyvärr är de flesta beslut någonstans i mitten. Vi måste anpassa våra handlingar utifrån vad vi lär oss, men vi kanske inte följer det vi lär oss blint. Eftersom kostnaderna för typ i-och typ II-fel är olika kan vi luta oss mer optimistiska eller skeptiska, beroende på situationen. Avvägningsexempel: meditera och investeringsplaner Tänk på min senaste artikel om meditering. Jag nämnde hur jag spenderade lite tid på att meditera, hittade en stor positiv fördel av min retreatupplevelse, men blandade resultat från några månaders meditation hemma. Vad ska jag göra? typ I-felet här är att jag tycker att meditering är användbart, men det gör ingenting (eller är skadligt). Kostnaden här är att jag slutar slösa lite tid och ansträngning i en aktivitet som inte gynnar mig. typ II-felet här är att jag inte mediterar, även om det är ganska användbart. Kostnaden här är att jag missar fördelen, men jag sparar lite tid. eftersom min erfarenhet säger att den potentiella nyttan är ganska hög, jämfört med kostnaden, är jag villig att riskera typ i-fel för att minimera typ II. i den meningen lutar jag optimistisk, helt enkelt för att överdriven skepsis är farligare.

å andra sidan tenderar jag att vara mycket mer skeptisk när det gäller investeringsplaner. Att förlora alla mina pengar kommer att skada mycket mer än att få lite extra, så jag skulle hellre spela det säkert och vara tveksam till verkliga möjligheter än att spela lite mer. tillämpa denna princip titta på de beslut du för närvarande fattar. Vad är typ i-fel (falskt tro på något som inte är verkligt) och typ II-fel (falskt förneka något som finns) i ditt liv. Vilket är dyrare? den åtgärd du bestämmer bör inte bara bero på vad du tycker är mer sannolikt, men som kommer att bli dyrare om du har fel. En högre asymmetri mellan de två typerna av misstag bör göra dig mer optimistisk/försiktig än vad en neutral observation skulle innebära.