Environmental Policy Logo on Ballotpedia.png

Statlig miljöpolitik

USA: s miljöpolitik

politik för hotade arter

statliga utrotningshotade arter

federal markpolitik

miljövillkor

Public Policy Logo-one line.png debatten om ”krig mot KOL” är en stor politisk debatt om federala kolregler. Det var en framträdande fråga under valet 2012 och 2014 halvtidsval, särskilt i kolproducerande stater som Kentucky och West Virginia. Federal kolpolitik diskuterades mycket efter att US Environmental Protection Agency (EPA) började reglera kolbrytning och koleldade kraftverk med kvicksilverutsläppsstandarder 2011 och koldioxidutsläppsstandarder mellan 2013 och 2015.

höjdpunkter

i sina meddelanden säger motståndare till Obama EPA: s politik att kolbestämmelserna effektivt är ett krig mot KOL, vilket blev en populär politisk term för att lyfta fram förordningens negativa inverkan på kolindustrin.

anhängare av EPA: s politik har sagt att war on coal-etiketten är felaktig och att EPA: s politik är till nytta för miljön.

kriget mot KOL och debatten om federal kolpolitik presenterades i flera valkonkurrenser 2012 och 2014 mellan republikaner och demokrater.

Bakgrund

under 2011 publicerade U. S. Environmental Protection Agency (EPA) regler för att minska kvicksilver och andra giftiga utsläpp från kol-och oljeeldade kraftverk. EPA hävdade att kraftverk var ansvariga för 50 procent av kvicksilverutsläppen och 75 procent av sura gasutsläpp i USA. Mellan 2012 och 2015 slutförde EPA sin förordning om kraftverk som kallas Clean Power Plan. Regeln begränsar utsläppen av växthusgaser i alla 50 stater. Planen fastställer statsspecifika CO2-utsläppsminskningar som EPA kräver att varje stat ska träffas 2030. termen krig mot KOL uppstod strax efter att EPA hade meddelat kvicksilverstandarderna 2011. Republikanska lagstiftare och kandidater, som mest motsatte sig reglerna, använde ofta termen för att kritisera federala regler både i kongressen och under deras valkampanjer. Demokratiska lagstiftare och kandidater, som mest stödde förordningarna, avfärdade tanken på ett ”krig mot KOL.”Republikaner och kolindustrirepresentanter har sedan kallat federal Clean Power Plan (slutförd mellan 2013 och 2015) en annan runda i ”kriget mot KOL.”

många Demokrater och vissa Republikaner har hävdat att de negativa miljöeffekterna av kolkraft uppväger kolens ekonomiska fördelar. Denna grupp pekar på tekniska framsteg och kostnadsminskningar i vind-och solenergi, som de säger ger starka miljöfördelar, såsom färre luftföroreningar, till minimal kostnad. Vissa miljöförespråkare har hävdat att det är nödvändigt att minska eller eliminera kolanvändning för att minska de potentiella effekterna av global uppvärmning och mänskliga klimatförändringar. Många republikaner och vissa Demokrater har hävdat att Prisvärd, riklig kolkraft fortfarande är avgörande för USA. energibehov och att kampanjer mot KOL ofta bygger på orimligt motstånd mot kolindustrin och andra bränslen som olja snarare än miljökostnads-nyttoanalyser. Denna grupp påpekar att vind-och solenergi förblir dyrare än kol och inte bör tvingas på amerikanska hushåll och företag. En framväxande grupp miljöförespråkare har hävdat att byte av kol med kärnkraft, naturgas och vattenkraft ger överlägsna miljöfördelar genom mer tillförlitliga och prisvärda källor än vind och sol. 2012 val presidentval Se även: 2012 presidentval

Mitt Romneys annons kritiserade President Obamas politik för kolindustrin som ett ”krig mot KOL” under presidentvalet 2012.
då-Senator Barack Obama säger att elpriserna ”nödvändigtvis skulle skyrocket” under hans kolplan.

under en intervju med San Francisco Chronicle i presidentvalet 2008, då-sen. Barack Obama sa att han stödde en plan för att begränsa koldioxidutsläppen från koleldade kraftverk. ”Om någon vill bygga ett koleldat kraftverk, kan de. Det är bara att det kommer att ruinera dem,” sade Obama. Obama hänvisade till en plan för att begränsa och handla koldioxidutsläpp från kraftverk, som slutligen besegrades i den amerikanska senaten 2009 efter att Obama blev president. Obama tillade: ”enligt min plan. …elpriserna skulle nödvändigtvis skyrocket.”Obamas uttalande betraktades som en attack mot kolindustrin och ett erkännande att hans miljöpolitik skulle påverka energiöverkomligheten negativt genom att stödja vind-och solenergi, som är dyrare, och skada olja, kol och naturgas, som i allmänhet är billigare. ”kriget mot kol” användes först i presidentvalet 2012, mestadels av republikanska medlemmar av kongressen och republikanska kandidater. I sin kampanj mot Obama, Mitt Romney kallade Obamas politik ett ” krig mot KOL.”Romney kallade Obamas uttalande från 2008 om konkurs av kolindustrin ”ett löfte han har hållit.”Under ett besök i Ohio län med framstående kolindustrin, Romney sade Obama var” föra ett krig mot KOL.”Talar framför kolarbetare och gruvarbetare sa Romney:” vi har 250 år av kol, varför skulle vi inte använda det?. … Vi kommer att dra nytta av våra energiresurser för att spara dina jobb, för att skapa fler jobb.”Romney kritiserade också Obamas kolpolitik under den första presidentdebatten. ”Jag gillar kol. Jag ska se till att vi kan fortsätta att bränna rent kol. Människor i kolindustrin känner att det blir krossat av din politik, ” sa Romney.

Ohio

Se även: USA: s senatval i Ohio, 2012

Ohio kassör och republikansk Senatkandidat Josh Mandel

loppet mellan demokratisk Senator Sherrod Brown och Ohio kassör och republikansk kandidat Josh Mandel fokuserade på Ohio egen kolindustri, som hade 3 191 anställda 2012, enligt US Energy informationsadministration (MKB).Ohio Coal Association var mycket kritisk till EPA: s kolregler under kampanjen och hävdade att nästan hälften av statens 26 koleldade kraftverk riskerade att stängas på grund av kvicksilverstandarderna. Staten fick 90 procent av sin el från kol 2012. Brown, den sittande, röstade i den amerikanska senaten för en resolution som stöder mercury-standarderna. Mandel kämpade mot kvicksilverstandarderna.

OH sen. Sherrod Brown

under en debatt, Brown och Mandel tussled över kriget mot KOL etikett och om EPA: s åtgärder utgjorde en attack på kolindustrin. Brown sade: ”Det finns inget krig mot KOL. Period.”Brown avfärdade också frågan som en serie republikanska ”samtalspunkter.”Mandel motbevisade Brown och sa:” Mina damer och herrar, det finns ett krig mot KOL i detta land” och anklagade Mandel och President Obama för att stödja det. Brown besegrade Mandel i valet, 50,7 procent till 44,7 procent. Pennsylvania Se även: USA: s senatval i Pennsylvania, 2012

pa senator Bob Casey

”kriget mot KOL” debatterades under den amerikanska senaten race i Pennsylvania mellan republikanska Tom Smith och Demokratiska Senator Bob Casey. Pennsylvania kolindustrin sysselsatte 8,927 arbetare i 2012, enligt US Energy Information Administration (MKB). ”Som ägare till flera kolbrytningsföretag var jag på mottagningsänden av presidentens och Bob Caseys kostsamma, jobbdödande regler”, sa Smith om EPA: s politik. Smith stödde också en senatresolution mot EPA: s kvicksilverstandarder. Casey, den sittande, stödde mercury-standarderna.

republikanska Senatskandidaten Tom Smith

Pennsylvania Republikanska partiet kritiserade också sen Caseys stöd för mercury-standarderna. ”Det är alarmerande att Bob Casey officiellt har gått med i Obamas krig mot KOL genom att rösta med presidenten istället för folket i Pennsylvania. Kol är en kritisk industri som skapar tusentals Pennsylvania jobb, men Obama-Casey laget fortsätter att stödja EPA regler som kan ha ekonomiskt förödande effekter.” Casey besegrade Smith i valet, 53,7 procent till 44,6 procent. West Virginia Se även: USA: s senatval i West Virginia, 2012

WV sen. Joe Manchin

demokratisk Senator Joe Manchin och hans republikanska motståndare John Raese utmanade varandra om deras stöd för West Virginia kolindustrin och motstånd mot EPA: s föreskrifter (båda kandidaterna var officiellt emot EPA: s kvicksilverstandarder). Enligt den amerikanska Energiinformationsbyrån (EIA) anställde kolindustrin i West Virginia 22 786 arbetare 2012.

republikanska senatskandidaten John Raese

Raese anklagade Manchin för att inte göra tillräckligt för att motsätta sig Obama-administrationen och EPA och sade: ”President Obama och hans out-of-control EPA har gjort allt i sin makt för att sätta kol i drift och Joe Manchin har passivt stått vid medan de har gjort det. Idag, på grund av Joe Manchins ineffektiva ledarskap och President Obamas förödande regler, är det praktiskt taget omöjligt att bygga ett koleldat kraftverk.”Raese lyfte fram hur flera West Virginia-kolföretag, som Patriot Coal company, hade meddelat konkurs. Han påpekade också att 500 koljobb hade skurits de senaste åren på grund av osäkerhet om EPA: s politik. ”Patriot kol är bara det senaste exemplet på Obama-Manchin vision för en framtid utan kol,” Raese kampanj webbplats anges. Manchins kampanj svarade och lyfte fram Manchins röst mot EPA: s regler i den amerikanska senaten. ”Det här är politik som värst. Den som skulle försöka hävda att Senator Manchin inte står upp för kol och West Virginia gruvarbetare är antingen ur kontakt eller varit ute av staten för länge,” Kathy Cosco, kommunikationsdirektör för Manchin 2012 kampanj, sade i ett uttalande. Manchin, den sittande, besegrade Raese i valet, 60,5 procent till 36,5 procent. 2014 val

McConnells annons i februari 2014 fokuserade på kol.

under halvtidsvalet 2014 förblev” kriget mot KOL ” en starkt debatterad fråga i Kentucky och West Virginia, stater som innehåller betydande kolindustrier. Enligt US Energy Information Administration (EIA) anställde de två staterna nästan hälften av USA: s 89 000 kolarbetare 2013.

Ky sen Mitch McConnell

Ky utrikesminister Alison Lundergan Grimes

Kentucky Se även: USA: s senatval i Kentucky, 2014

2013, Senator Mitch McConnell (Ky.) appellerade till Kentucky-väljare i en op-ed som publicerades tidigt i sitt omval, strax efter att US Environmental Protection Agency (EPA) tillkännagav sitt första utkast till Clean Power Plan, en federal regel som reglerar växthusgasutsläpp i kraftverk. McConnell hävdade att EPA och Obama-administrationens regler skulle förstöra Statens kolindustri, som anställde 12 905 Kentucky-arbetare 2013.McConnells kampanj och hans anhängare sände annonser under hela valcykeln 2014. McConnell och hans anhängare (som US Chamber of Commerce) betonade hans motstånd mot EPA: s kolregler och ”anti-kol retorik” i Washington DC McConnells motståndare, Alison Lundergan Grimes, svarade i en op-ed artikel som kritiserade McConnells brist på prestationer för att hjälpa kolindustrin. Grimes motsatte sig också EPA: s plan.McConnell besegrade Grimes i valet, 56,2 procent till 40,7 procent. West Virginia Se även: USA: s senatval i West Virginia, 2014

faktakontroll/ledde Colorado congressional candidate Gail Schwartz ”avgiften på kriget mot KOL” som en statlig senator?en kampanjstrateg för den sittande rep. Scott Tipton anklagade Tiptons utmanare för Colorados 3: e kongressdistrikt, Gail Schwartz, för att leda ”anklagelsen om kriget mot KOL” som statssenator. Schwartz lagstiftningsrekord stöder påståendet. Läs Ballotpedias faktakontroll ”

sen. Shelley Moore Capito

republikanska Shelley Moore Capito och demokraten Natalie Tennant hade liknande åsikter om kolindustrin och EPA: s regler, även om Capito motbevisade EPA: s plan mer kraftfullt än hennes motståndare. Tennant (en tidigare delegat för Barack Obama vid 2012 Democratic National Convention) höll sitt avstånd från Obama-administrationen och EPA och kritiserade administrationens inställning till kol. Capito införde också Coal Jobs Protection Act (2013) som medlem av representanthuset. Lagförslaget skulle ha begränsat Naturvårdsverkets makt att anta vissa bestämmelser om kolsektorn. Capito besegrade Tennant i valet, 62,1 procent till 34,5 procent. Congress etiketten ”krig mot KOL” var en populär term som användes av republikanska lagstiftare under 113: e USA: s kongress. Enligt Kongressrekordet användes termen 100 gånger i både kammaren och senaten mellan 2013 och 2014. Baserat på ett urval av 50 kongressgolv tal och utskottsmöten under 2013 och 2014, Senator Mitch McConnell (R-Ky.) använde termen oftare än någon annan medlem av kongressen. tabellen nedan visar de kongressmedlemmar som hade nämnt ”kriget mot KOL” mest under utskottsmöten och tal på hus-och Senatgolv.

Mitch McConnell.jpg

medlemmar av kongressen hänvisar till ”krig mot KOL”
medlemsfoto medlem av kongressen kammare stat referenser till ”krig mot KOL” i kongressen
Mitch McConnell (r) senat Kentucky 9 referenser
Keith Rothfus portrait.jpg Keith rothfus (r) hus Pennsylvania 6 Referenser
Andy Barr, official portrait, 113th Congress.jpg Andy Barr (r) hus Kentucky 5 referenser
Shelley Moore Capito.jpeg Shelley Moore Capito (R) House West Virginia 3 references
Morgan Griffith.jpg Morgan Griffith (R) House Virginia 2 references
Marsha Blackburn.jpg Marsha Blackburn (R) House Tennessee 2 references
Doug Lamborn.jpg Doug Lamborn (R) House Colorado 2 references
Jeff Duncan.jpg Jeff Duncan (R) House South Carolina 2 references
Tom Rice, official portrait, 113th Congress.jpeg Tom Rice (R) House Virginia 2 Referenser
källa: USA: s Kongressrekord, ”Kongressrekord för 113: e kongressen”

stora organisationer

Pro-kolgrupper

en branschgruppsannons som attackerar EPA: s Kraftverksregler som sändes under presidentvalet 2012.
    American Coalition for Clean Coal Electricity (ACCCE) är en 501(c)(6) ideell organisation som samarbetar med kolföretag och andra energiindustrier. Gruppen stöder ” politik som främjar användningen av kol, en av USA: s största inhemskt producerade energiresurser, för att säkerställa en tillförlitlig och prisvärd elförsörjning för att möta vår nations växande efterfrågan på energi.”Gruppen har hävdat att USA borde utnyttja mer av sina kolreserver, som är de vanligaste av någon nation. Vidare har gruppen hävdat att ren kolteknik bör stödjas för deras roll för att minska utsläppen från koleldade kraftverk.

    en amerikansk Energialliansannons som kritiserar Obama-administrationens kolpolitik under presidentvalet 2012.
      American Energy Alliance är en 501(c) (4) ideell organisation associerad med Institute for Energy Research, en fri marknadsorienterad policygrupp. Gruppens uttalade uppdrag är ” att anlita och bemyndiga energikonsumenter att uppmuntra beslutsfattare att stödja fri marknadspolitik.”Gruppen har hävdat att kol är avgörande för att säkra överkomlig el för USA och utvecklingsländerna. Vidare har gruppen hävdat att politik som stöder kolindustrin hjälper till att hålla energipriserna överkomliga och stödja industrier där kol används för att göra stål, betong, tvål, aspiriner, plast och andra varor.

        National Mining Association är en 501(c) (6) ideell och nationell branschorganisation som representerar gruvarbetare och de i gruvindustrin. Gruppens uttalade uppdrag är ” att bygga stöd för offentlig politik som hjälper amerikanerna att fullt ut och ansvarsfullt dra nytta av våra rikliga inhemska kol-och mineralresurser.”Gruppen stöder kolbrytning för att minska USA: s beroende av utländska energimarknader, utvecklingen av kol-till-flytande teknik som skulle utöka kolanvändningen till att omfatta transportsektorn och teknisk utveckling som gör det möjligt för amerikanska kraftverk att minska sina utsläpp och förbättra deras effektivitet. Gruppen har hävdat att kol är en nödvändig energikälla för att säkerställa överkomlig och pålitlig energi för hushåll och företag.

      Anti-kolgrupper

        Sierra Club är en 501(c) (3) ideell miljöorganisation. Gruppens uttalade uppdrag är ” att utforska, njuta av och skydda jordens vilda platser; att öva och främja en ansvarsfull användning av jordens ekosystem och resurser; att utbilda och anlita mänskligheten för att skydda och återställa kvaliteten på den naturliga och mänskliga miljön; och att använda alla lagliga medel för att utföra dessa mål.”Gruppen har hävdat att kolanvändning bidrar till global uppvärmning och genomför en Beyond Coal-kampanj som stöder nationell politik som stänger kolkraftverk och förhindrar kolbrytning. Gruppen har hävdat att pensionerade kolanläggningar bör ersättas med vind -, sol-och geotermiska energikällor som de primära källorna för amerikanska energibehov. League of Conservation Voters är en 501(c) (4) ideell miljöorganisation. Enligt sin webbplats, gruppen ” förespråkar för sunda miljölagar och politik, håller förtroendevalda ansvariga för sina röster och åtgärder, och väljer pro-miljö kandidater som kommer att kämpa våra prioriterade frågor.”Gruppen stöder politik som begränsar kolanvändning, förhindrar kolbrytning och stoppar nya kolhyror på federal mark. Det har uttryckligen stött Obama-administrationens Clean Power Plan som riktar sig mot kraftverk och specifikt koleldade kraftverk. Gruppen stöder mer offentliga utgifter för förnybara energikällor, såsom vind och sol. Greenpeace är en 501(c) (4) miljöorganisation. På gruppens webbplats anges att organisationen ” använder fredlig protest och kreativ kommunikation för att avslöja globala miljöproblem och för att främja lösningar som är nödvändiga för en grön och fredlig framtid.”Gruppen stöder politik som begränsar kolanvändning, förhindrar kolbrytning och stoppar kolhyror på federal mark. Gruppen har hävdat att kolanvändning bidrar till global uppvärmning och att USA: s energi bör komma 100 procent från förnybara källor, såsom vind och sol.

      Se även

      • genomförande av Clean Air Act
      • Fracking i USA
      • kvicksilver och luft toxics standarder
      • energipolitik i USA
      • US Environmental Protection Agency
      • Final kvicksilver och luft toxics standards (mats) för kraftverk
      • clean power plan föreslagen regel
      • Congressional Research Service på clean power plan
      • Congressional Research Service på kvicksilver och luft toxics standards
      • USA. Energiinformationsadministration, ”årlig Kolrapport (2015)”, 20 januari 2015

      • Nedströmsstrategier, ”nedgången i Central Appalachian kol och behovet av ekonomisk diversifiering,” 19 januari 2010
      • Nera Economic Consulting, ”potentiella Energieffekter av EPA: s föreslagna Clean Power Plan, oktober 2014

      fotnoter

      V * E

      miljöpolicy

      Bakgrund Environmental Policy Project
      energi och miljö nyheter
      miljövillkor
      utrotningshotade arter villkor
      miljöpolitik av staten
      Alabama • Alaska • Arizona • Arkansas • kalifornien • Colorado • Connecticut • Delaware • Florida • Georgia • Hawaii • Idaho • Illinois • Indiana • Iowa • Kansas • Kentucky • Louisiana • Maine • Maryland • Massachusetts • Michigan • Minnesota • Mississippi • Missouri • Montana * Nebraska • Nevada • New Hampshire • New Jersey • New Mexico • New York • North Carolina • North Dakota • Ohio • Oklahoma • Oregon • Pennsylvania • Rhode Island • South Carolina • South Dakota • Tennessee • Texas • Utah • Vermont • Virginia • Washington • West Virginia • Wisconsin • Wyoming
      politik för hotade arter
      utrotningshotade arter politik av staten
      Alabama • Alaska • Arizona • Arkansas • Kalifornien • Colorado * Connecticut * Delaware • Florida • Georgia * Hawaii * Idaho * Illinois * Indiana * Iowa * Kansas * Kentucky * Louisiana * Maine * Maryland * Massachusetts * Michigan * Minnesota * Mississippi * Missouri * Montana * Nebraska * Nevada • New Hampshire • New Jersey * New Mexico • New York • North Carolina • North Dakota * Ohio * Oklahoma • Oregon * Pennsylvania * Rhode Island * South Carolina • South Dakota * Tennessee * Texas * Utah * Vermont * Virginia * Washington * West Virginia * Wisconsin • Wyoming
      Environmental statistics
      Endangered species statistics

      About

      redaktionell

      Tech

      v • e

      Ballotpedia

      Executive: Leslie Graves, President • Gwen Beattie, Chief Operating Officer • Geoff Pallay, Editor-in-Chief

      Communications: Kristen Vonasek • Kayla Harris • Megan Brown • Mary Dunne • Sarah Groat • Heidi Jung • Lauren Nemerovski
      yttre förbindelser: Alison Prange • Sara Key • Kari Berger
      verksamhet: Meghann Olshefski • Lauren Dixon • Kelly Rindfleisch • Sara Antel * Sara Horton

      bidragsgivare: Scott Rasmussen